政府工作報告在部署“加快高水平科技自立自強”這一重點任務時，提出要弘揚科學家精神，深化科技評價體系改革，優化有利于原創性、顛覆性創新的環境。當前，科技評價體系改革還存在哪些難點？最難啃的“硬骨頭”是什么？評價系統是否需要引入“市場評價”？2026年全國兩會期間，清華大學技術創新研究中心主任陳勁在接受證券時報記者專訪時，對上述問題進行了詳細解讀。

“作為長期深耕技術創新管理領域的研究者，我認為科技評價體系改革已進入‘深水區’，最大的‘硬骨頭’不在于技術層面的指標調整，而在于評價權力結構的深層重塑與評價邏輯的根本轉向。”陳勁向證券時報記者表示。

科研人員要走出“學術舒適區”

具體來看，陳勁認為，改革的難點在于打破高校、科研院所長期形成的“自我循環”式評價慣性，建立與國家戰略需求、產業實際貢獻精準對接的“價值閉環”。

陳勁進一步分析，過去數十年間，“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”的“五唯”體系之所以頑固存在，是因為它在科研系統內部形成了一套相對穩定、便于操作的“內部通貨”——論文發表即可獲得職稱晉升、資源分配，這套評價體系與產業界的“外部市場”長期處于脫鉤狀態。

基于此，改革的深層阻力在于——它要求科研人員走出“學術舒適區”，去面對充滿不確定性的市場檢驗和技術攻關的真問題。陳勁表示，從具體表現來看，當前評價體系存在三個維度的“不匹配”：評價標準與戰略需求不匹配，短期量化指標在客觀上抑制了科研人員深耕原始創新的動力；評價主體與責任主體不匹配，當前項目評審多以學術界專家為主導，側重技術前沿性，而對技術的市場前景、產業化路徑關注不足；評價周期與創新規律不匹配，人工智能、生物醫藥等領域的原創性突破往往需要長周期積累，而短周期的考核慣性容易使科研趨向“短平快”，對高風險、高價值的顛覆性創新缺乏應有的包容與耐心。

市場評價要成為主要“閱卷人”

高校和科研院所的創新評價，是否要引入更多來自產業界的“市場評價”？面對這樣的提問，陳勁給出了非常明確的答案。

“不僅應當引入，而且要讓市場評價方成為應用研究和技術開發類成果的主要‘閱卷人’。”陳勁強調，這并非否定學術評價的獨立價值，而是分類評價改革的必然要求。

國務院辦公廳發布的《關于完善科技成果評價機制的指導意見》已明確指出，應用研究成果以行業用戶和社會評價為主，技術開發和產業化成果以用戶評價、市場檢驗和第三方評價為主。

陳勁認為，這一政策導向的底層邏輯是樸素而深刻的——誰使用成果，誰最有權評價成果。

“誰最了解技術能否落地、成本是否可控、供應鏈是否匹配？無疑是產業界。”陳勁表示，從這個角度來說，引入產業界的“市場評價”，實質上是讓創新的“閱卷人”從學術同行走向最終用戶。

具體到操作層面，這一轉向需要在三個環節“動真格”。一是在立項環節引入“企業出題”機制，改變過去科研人員“想干什么就干什么”的慣性，轉向“產業需要什么就攻堅什么”；二是在評審環節賦予產業界實質性話語權，對于產業化目標明確的科研項目，評審專家組中應大幅提高產業界和投資界專家的比例；三是在應用端建立“以轉化為導向”的評價機制，將技術成熟度、市場份額、經濟效益等實質性產業貢獻納入驗收標準，探索項目后評估和長期跟蹤機制。

陳勁表示，歸根結底，深化科技評價體系改革的終極目標，是構建一個“學術價值”與“產業價值”雙輪驅動、相互賦能的創新生態。對于基礎研究，要突出原創貢獻與學術引領力，推行長周期、代表作評價；對于應用研究，則要強化成果落地的經濟社會價值，讓“市場檢驗”成為關鍵標尺。

“十五五”規劃建議中明確提出“以創新能力、質量、實效、貢獻為評價導向”，陳勁認為，這當中，“實效”與“貢獻”正是產業界最關切的維度。當高校院所的科研人員能夠像重視論文發表一樣重視技術能否為企業解決真問題、能否在產業鏈上創造真價值，我國從“科技大國”邁向“科技強國”的步伐必將更加堅實而有力。評價是指揮棒，也是風向標。讓最懂創新價值的人來評價創新，讓最需要創新成果的人來引領方向，這正是改革的核心要義所在。